清奇雅正主：李益……入室十人：劉畋、僧清塞、盧休、于鵠、楊洵美、張籍、楊巨源、楊敬之、僧無(wú)可、姚合。

（姚合）與馬戴、費(fèi)冠卿、殷堯藩、張籍游。李頻師之。合有《極玄集》，取王維等念一人詩(shī)百篇，曰：“此詩(shī)中射雕手也。

晚唐詩(shī)姚秘監(jiān)為最清妙。

亡友趙紫芝選姚合、賈島詩(shī)為《二妙集》，其詩(shī)語(yǔ)往往有與姚、島相犯者。按賈太雕雋，姚差律熟，去韋、柳尚爭(zhēng)等級(jí)。

（宋詩(shī)）至東坡、山谷始自出己意以為詩(shī)，唐人之風(fēng)變矣。山谷用工尤為深刻，其后法席盛行，海內(nèi)稱為江西宗派。近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨(dú)喜賈島、姚合之詩(shī)，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)，江湖詩(shī)人多效其體，一時(shí)自謂之唐宗，不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉！

四靈，倡唐詩(shī)者也，就而求其工者，趙紫芝也。然具眼猶以為未盡者，蓋惜其立忐未高而止于姚、賈也。

姚少監(jiān)合，初為武功尉，有詩(shī)聲，世稱為姚武功，與賈島同時(shí)而稍后，似未登昌黎之門。白樂(lè)天送知杭州有詩(shī)。凡劉、白以后詩(shī)人集中皆有姓名，詩(shī)亦一時(shí)新體也。而格卑于島，細(xì)巧則或過(guò)之。

予謂詩(shī)家有大判斷，有小結(jié)裹。姚之詩(shī)專在小結(jié)裹，故“四靈”學(xué)之，五言八句皆得其趣，七言律及古體則衰落不振。又所用料不過(guò)花、竹、鶴、僧、琴、藥、茶、酒，于此幾物，一步不可離，而氣象小矣。釋故學(xué)詩(shī)者必以老杜為祖，乃無(wú)偏僻之病云。

（姚合）與賈島同時(shí)，號(hào)“姚賈”，自成一法。島難吟，有清冽之風(fēng)；合易作，皆平淡之氣。興趣俱到，格調(diào)少殊，所謂方拙之奧，至巧存焉。蓋多歷下邑，官?zèng)r蕭條，山縣荒涼，風(fēng)景凋弊之間，最工模寫也。

賈島、姚合后出，格力猶有一二可取。

唐詩(shī)前以李、杜，后以韓、柳為最。姚合而下，君于不取焉。

姚秘監(jiān)詩(shī)洗濯既凈，挺拔砍高。得趣浪仙之僻，時(shí)運(yùn)以爽氣；取材于籍、建之淺，而媚以茜芬：殆兼同時(shí)數(shù)子，巧撮其長(zhǎng)者。但體似尖小，味亦微醨，故品局中駟爾。

胡元瑞云：“晚唐二家：一家學(xué)賈島，一家學(xué)姚合。”方虛谷云：“合詩(shī)有左無(wú)右，有右無(wú)左，前聯(lián)佳矣，或后不稱，起句是矣，繳句或非，有小結(jié)裹無(wú)欠涵容，其才與學(xué)殊不及浪仙也。”予考《才調(diào)》、《三體》、《律髓》、《品匯》、《類苑》諸書，合諸體僅得四五十篇，五言律如“馬隨山鹿放，雞雜野禽棲”、“移花兼蝶至，買石得云饒”、“移山入院宅，種竹上城墻”、“棋罷嫌無(wú)月，眼遲聽盡砧”、“馬為賒來(lái)貴，僮因借得頑”、“裁衣延野客，剪翅養(yǎng)山雞”、“嚼花香滿口，書竹粉粘衣”、“無(wú)竹載蘆看，思山疊石為”等句，僅入晚唐纖巧，中亦間有近島者。但其人既在元和間，先已逗入晚唐纖巧，故晚唐諸家實(shí)多類之，非有意學(xué)之耳。

合為詩(shī)刻意苦吟，工于點(diǎn)綴小景，搜求新意。時(shí)刻畫太甚，流于纖仄者，亦復(fù)不少。宋末江湖詩(shī)派，皆從是導(dǎo)源者也。

紀(jì)昀：武功詩(shī)語(yǔ)僻意淺，大有傖氣，惟一二新異之句，時(shí)有可采，然究非正聲也。（司空?qǐng)D）固是苦吟有悟，亦由骨韻本清。姚武功搜盡枯腸，終是酸餡氣。武功詩(shī)欲求詭僻，故多瑣屑之景，以避前人蹊徑。佳處雖有，而小樣處太多?！拔涔ε伞彼圆患眩Χ荚跊](méi)緊要處。若盛唐大家卻在緊要處用力，其象外傳神，空中烘托之筆，亦必與本位秘響潛通，神光離合，必不是拋落正意，另自刻畫小景。

姚武功詩(shī)，恬淡近人，而太清弱，抑又太盡，此后所以漸靡靡不振也。然五律時(shí)有佳句，七律則庸軟耳。大抵此時(shí)諸賢七律，皆不能振起，所以不能不讓樊川、玉溪也。

武功詩(shī)集，古今體存遺甚多，其五言律樸茂新奇，酷似王仲初。仲初故與水部合體，而姚君與水部為友，其得于漸摩者深矣。佳篇美不勝收，然無(wú)逾《縣居詩(shī)公者，且君以武功得名，未必不由此詩(shī)起也。次為升堂第四。

姚武功五律，脫灑似不作意，而含蘊(yùn)不盡。七律亦新脆可喜。

其源蓋出左太沖，而馳騁害體，已開宋派。律體典潤(rùn)，故得名重當(dāng)時(shí)。武功三十首，持見清華，然方之孟從事、劉隨州，則神情頓減。