放翁“詩(shī)中三昧”淺論

作者:梅云  日期:2010年11月11日

  放翁早年詩(shī)學(xué)曾幾,瓣香江西詩(shī)派,自言從軍南鄭后,始悟“詩(shī)家三昧”。其《九月一日夜讀詩(shī)稿有感走筆作歌》云:

《九月一日夜讀詩(shī)稿有感走筆作歌》

我昔學(xué)詩(shī)未有得,殘馀未免從人乞。力孱氣餒心自知,妄取虛名有慚色。
四十從戎駐南鄭,酣宴軍中夜連日。打球筑場(chǎng)一千步,閱馬列廄三萬(wàn)疋。
華燈縱博聲滿(mǎn)樓,寶釵艷舞光照席。琵琶弦急冰雹亂,羯鼓手勻風(fēng)雨疾。
詩(shī)家三昧忽見(jiàn)前,屈賈在眼元?dú)v歷。天機(jī)云錦用在我,剪裁妙處非刀尺。
世間才杰固不乏,秋毫未合天地隔。放翁老死何足論,廣陵散絕還堪惜。

  朱東潤(rùn)先生據(jù)此及《示子遹》“我初學(xué)詩(shī)日,但欲工藻繪。中年始少悟,漸若窺宏大。怪奇亦間出,如石漱湍瀨。數(shù)仞李杜墻,常恨欠領(lǐng)會(huì)。元白才倚門(mén),溫李真自鄶。正令筆扛鼎,亦未造三昧。詩(shī)為六藝一,豈用資狡獪。汝果欲學(xué)詩(shī),工夫在詩(shī)外”一詩(shī),以為“論詩(shī)言三昧自放翁始,其言蓋指詩(shī)人之志,所謂‘工夫在詩(shī)外’者此也”①。實(shí)則在放翁之前,言詩(shī)中三昧者,已不乏其人,如蘇東坡“瀉湯舊得茶三昧,覓句近窺詩(shī)一斑。清夜漫漫困搜攪,齋腸那得許堅(jiān)頑”(《又贈(zèng)老謙》)、釋慧洪 “聞道高人愿力深,幽居端與法為林。風(fēng)泉松雨隨宜說(shuō),密室晴軒共一音。意妙故應(yīng)人不薦,地偏還喜我相尋。夜闌更入詩(shī)三昧,消盡平生未死心”(《次韻法林禪寺》)、李之儀“平生所愿識(shí)荊州,別乘還容接勝流。異日崩騰驚海面,新詩(shī)清絕似槎頭。常嗟盛事千年隔,誰(shuí)謂馀光一旦收。便覺(jué)詩(shī)源得三昧,目中無(wú)復(fù)有全牛?!保?span id="lbmfbhq" class="book">《次韻東坡所和滕希靖雪浪石古律各一》)、張文潛“蘇子詩(shī)如刃發(fā)硎,十章入耳韻泠泠。文章三昧無(wú)多子,祇守君家舊典刑”(《觀蘇仲南詩(shī)卷》)……又如周紫芝《竹坡詩(shī)話》

  梁太祖受禪,姚垍為翰林學(xué)士。上問(wèn)及裴延裕行止,曰:“頗知其人,文思甚捷?!眻呍唬骸跋蛟诤擦?,號(hào)為‘下水船’?!碧鎽?yīng)聲曰:“卿便是上水船?!弊h者以垍為“急水灘頭上水船”。魯直詩(shī)曰:“花氣薰人欲破禪,心情其實(shí)過(guò)中年。春來(lái)詩(shī)思何所似,八節(jié)灘頭上水船?!鄙焦仁屈c(diǎn)化前人語(yǔ),而其妙如此,詩(shī)中三昧手也。

  細(xì)繹諸家所謂“三昧”,大抵重在詩(shī)境之空靈,更近于佛家之玄諦。蓋“三昧”一詞,乃梵文 Samādhi 之音譯,又譯“三摩地”或“三摩提”,語(yǔ)出《大智度論》卷七:“何等為三昧?善心一處住不動(dòng),是名三昧?!?慧遠(yuǎn)《念佛三昧詩(shī)集序》:“夫三昧者何?專(zhuān)思、寂想之謂也?!?亦即三無(wú)漏(戒、定、慧)中之定境,臻乎此境者,則可雜念屏除,心不散亂,全神專(zhuān)注。世人借用此語(yǔ),作口頭之禪,舉凡事物之奧妙、詩(shī)文之極致、藝術(shù)之訣竅等等,均可以“三昧”名之。然放翁所謂“詩(shī)家三昧”,似與諸家所言不盡相同。其《九月一日夜讀詩(shī)稿有感走筆作歌》、《示子遹》二詩(shī)中,談及“三昧忽見(jiàn)前”之原因,并非林間寂坐,茗畔玄談,而是在從戎暇隙,于“酣宴軍中”、“打球筑場(chǎng)”、“閱馬列廄”、“華燈縱博”、“寶釵艷舞”、“琵琶弦急”、“羯鼓手勻”之時(shí)所得妙悟;其所心儀詩(shī)家,亦非元(稹)、白(居易)、溫(庭筠)、李(商隱),而是屈(原)、賈(誼)、李(白)、杜(甫),并強(qiáng)調(diào)果欲學(xué)詩(shī),應(yīng)下詩(shī)外工夫。正如其《夜吟》詩(shī)所云:“六十馀年妄學(xué)詩(shī),功夫深處獨(dú)心知。夜來(lái)一笑寒燈下,始是金丹換骨時(shí)?!比粍t放翁所言“詩(shī)家三昧”,“金丹換骨”,果何指耶?竊以為當(dāng)蘊(yùn)含如下三方面內(nèi)容:

  其一、須積累豐富的生活體驗(yàn)與社會(huì)閱歷

  放翁所以卓然而成大家,得力于其西川仕宦、南鄭從軍。其《呂居仁集序》云:“天下大川莫如河江,其源皆來(lái)自蠻夷荒忽遼絕之域,累數(shù)萬(wàn)里,而后至中國(guó),以注于海。今禹之遺書(shū),所謂岷、積石者,特記禹治水之跡耳,非其源果止于是也。故《爾雅》謂昆侖虛,而傳記又謂河上通天漢。某至蜀,窮江源,則自蜀岷山以西,皆岷山也。地?cái)嗳澜^,不復(fù)可窮?!卞X(qián)鐘書(shū)先生《宋詩(shī)選注》于此有極精湛之論述:

  什么是詩(shī)家的生路、“詩(shī)外”的“工夫”呢?陸游作過(guò)幾種答復(fù)。最值得注意而一向被人忽視的是下面的主張。他說(shuō):“法不孤生自古同,癡人乃欲鏤虛空。君詩(shī)妙處吾能識(shí),正在山程水驛中” ;又說(shuō):“大抵此業(yè)在道途則愈工……愿舟楫鞍馬間加意勿輟,他日絕塵邁往之作必得之此時(shí)為多?!睋Q句話說(shuō),要做好詩(shī),該跟外面的世界接觸,不用說(shuō),該走出書(shū)本的字里行間,跳出蠹魚(yú)蛀孔那種陷人坑?!皧y畫(huà)虛空” 、“捫摸虛空”原是佛經(jīng)里的比喻,“法不孤生仗境生” 、“心不孤起,仗境方生”也是禪宗的口號(hào)。陸游借這些話來(lái)說(shuō):詩(shī)人決不可以關(guān)起門(mén)來(lái)空想,只有從游歷和閱歷里,在生活的體驗(yàn)里,跟現(xiàn)實(shí)——“境”一一碰面,才會(huì)獲得新鮮的詩(shī)思——“法”。②

  按:錢(qián)先生所引放翁“法不孤生自古同,癡人乃欲鏤虛空。君詩(shī)妙處吾能識(shí),正在山程水驛中”一詩(shī),題曰《題廬陵蕭彥毓秀才詩(shī)卷后》?!胺ú还律?,與圭峰宗密《禪源諸詮集都序》中“心不孤起,托境方生”意思相近;“欲鏤虛空”,意即《王直方詩(shī)話》所引山谷之語(yǔ)“詩(shī)文不可鑿空強(qiáng)作,待境而生便自工耳?!雹?元遺山《論詩(shī)》云:“眼處心生句自神,暗中摸索總非真。畫(huà)圖臨出秦川景,親到長(zhǎng)安有幾人?”亦主張寫(xiě)詩(shī)必須親歷其境。遺山所處時(shí)代,略晚于陸,且居于金國(guó),未必獲讀放翁之作,而所持觀點(diǎn),若合一契,詩(shī)風(fēng)亦頗類(lèi)似。個(gè)中緣由,可作專(zhuān)題探究,此文從略。

  其二、須重其身而養(yǎng)其氣,不求茍合于世

  放翁《上辛給事書(shū)》云:“君子之有文也,如日月之明,金石之聲,江海之濤瀾,虎豹之炳蔚,必有是實(shí),乃有是文。夫心之所養(yǎng),發(fā)而為言,言之所發(fā),比而成文。人之邪正,至觀其文,則盡矣決矣,不可復(fù)隱矣……某束發(fā)好文,才短識(shí)近,不足以望作者之藩籬;然知文之不容于偽也,故務(wù)重其身而養(yǎng)其氣。貧賤流落,何所不有,而自信愈篤,自守愈堅(jiān),每以其全自養(yǎng),以其馀見(jiàn)之于文。文愈自喜,愈不合于世。夫欲以此求合于世,某則愚矣,而世遂謂某終無(wú)所合,某亦不敢謂其言為智也?!?試以此文參其“道向虛中得,文從實(shí)處工。淩空一鶚上,赴海百川東。氣骨真當(dāng)勉,規(guī)模不必同。人生易衰老,君等勿匆匆”(《示友》)及 “文章最忌百家衣,火龍黼黻世不知。誰(shuí)能養(yǎng)氣塞天地,吐出自足成虹霓”(《次韻和楊伯子主簿見(jiàn)贈(zèng)》)等詩(shī),可知其蘄向所在矣。不妨再舉其《秋夕》一律為例:

《秋夕》

承學(xué)雖云淺,初心敢自輕。飄零為祿仕,蹭蹬得詩(shī)名。
撫事悲長(zhǎng)劍,懷人感短檠。不堪秋雨夕,鼓角下高城。

  此詩(shī)作于寧宗嘉泰四年(1204),放翁八十歲,退居山陰?!俺袑W(xué)”句自謂承曾幾之學(xué),而曾幾乃胡安國(guó)弟子,故放翁亦喜研《春秋》大義,力主“尊王攘夷”,此即次句所謂“初心”。然此平生襟抱未得一展,徒然以詩(shī)名傳天下,豈能不悲憤填胸?第四句可與孝宗乾道八年(1172)四十八歲由南鄭往任成都府安撫參謀,初悟“詩(shī)家三昧”時(shí)所寫(xiě)“此身合是詩(shī)人未,細(xì)雨騎驢入劍門(mén)”(《劍門(mén)道中遇微雨》)同參。由于憶及當(dāng)年從戎,故又“撫事”而“悲長(zhǎng)劍”,“懷人”而“感短檠”。此年韓侂胄正力主北伐,而放翁聞?dòng)曷暥霉慕?,卻不能親赴戰(zhàn)場(chǎng),遂以“不堪”二字,抒發(fā)憂憤。此等杰構(gòu),不勝枚舉,最見(jiàn)放翁沉郁詩(shī)風(fēng)。茍非重其身而養(yǎng)其氣,焉能臻此哉?

  其三、力去琢雕,不求奇險(xiǎn),以“無(wú)人愛(ài)處”為工

  放翁《明日復(fù)理夢(mèng)中作》詩(shī)云:“白盡髭須兩頰紅,頹然自以放名翁??蛷闹x事歸時(shí)散,詩(shī)到無(wú)人愛(ài)處工。高掛蒲帆上黃鶴,獨(dú)吹銅笛過(guò)垂虹。閒人浪跡由來(lái)事,那計(jì)猿驚蕙帳空?!逼渲?“詩(shī)到無(wú)人愛(ài)處工”一句,大是妙語(yǔ),與韓昌黎《與馮宿論文書(shū)》“時(shí)時(shí)應(yīng)事作俗下文字,下筆令人慚,及示人,則人以為好矣。小慚者,亦蒙謂之小好;大慚者,即必以為大好矣”之雅噱,后先輝映;蘇東坡《謝李公擇惠詩(shī)帖》中亦有“公擇遂做到人不愛(ài)處”之語(yǔ),惟不如放翁措辭顯豁耳。所謂“無(wú)人愛(ài)處”,即不趨時(shí)尚,不媚俗人,別出心裁,自成風(fēng)格。欲達(dá)此境,必先去琢雕,以葆生機(jī);亦必忌奇險(xiǎn),免傷氣骨。是以放翁另有詩(shī)云:“琢雕自是文章病,奇險(xiǎn)尤傷氣骨多。君看太羹玄酒味,蟹螯蛤柱豈同科” (《讀近人詩(shī)》)。首句“琢雕”云云,即《示子遹》中“我初學(xué)詩(shī)日,但欲工藻繪”;次句“奇險(xiǎn)傷骨”,則可作“怪奇亦間出,如石漱湍瀨”注腳;第三句“太羹玄酒”,語(yǔ)出《大戴禮記·禮三本》:“大饗尚玄尊,俎生魚(yú),先太羹,貴飲食之本也”, “玄酒明水之尚,貴五味之本也”,喻清醇自然之詩(shī);末句“蟹螯蛤柱”,則出東坡《和蔣夔寄茶》“扁舟渡江適吳越,三年飲食窮芳鮮。金齏玉膾飯炊雪,海螯江柱初脫泉”;又,東坡曾言 “魯直詩(shī)文如蝤蛑江瑤柱,格韻高絕,盤(pán)餐盡廢,然不可多食,多食則發(fā)風(fēng)動(dòng)氣” (《仇池筆記》卷上) ,可知放翁是借此批評(píng)江西詩(shī)派奇誕險(xiǎn)怪詩(shī)風(fēng)。姜白石曾轉(zhuǎn)引尤袤評(píng)南宋四大家語(yǔ)曰:“近世人士喜宗江西,溫潤(rùn)有如范致能者乎?痛快有如楊廷秀者乎?高古如蕭東夫,俊逸如陸務(wù)觀,是皆自出機(jī)軸,亶有可觀者,又奚以江西為”(《白石道人詩(shī)集自序》),足見(jiàn)放翁所處時(shí)代,人皆喜江西詩(shī)派之詩(shī),故“詩(shī)到無(wú)人愛(ài)處工”,實(shí)有為而發(fā),并非故作驚人之語(yǔ)。茲以《雀啄粟》為例,略窺放翁為此所作探索:

《雀啄粟》

坡頭車(chē)敗雀啄粟,桑下餉來(lái)烏攫肉。乘時(shí)投隙自謂才,茍得未必為汝福。
忍饑蓬蒿固亦難,要是少遠(yuǎn)彈射辱。老農(nóng)輟耒為汝悲,豈信江湖有鴻鵠。

  此詩(shī)作于寧宗開(kāi)禧三年(1207),放翁八十三歲。是年十一月,宋王朝屈辱求和,史彌遠(yuǎn)和楊皇后合謀殺死韓侂胄,凡與韓有牽連者,均遭流放貶謫。前四句以“車(chē)敗”暗指韓之被殺,“餉來(lái)”則指史彌遠(yuǎn)之籠絡(luò)人心;“雀”與“烏”喻“乘時(shí)投隙”者,兼指受韓侂胄牽累及被史彌遠(yuǎn)利用之雙方;“茍得”用《禮記·曲禮上》“臨財(cái)毋茍得,臨難毋茍免”之語(yǔ),并隱含孟子“生亦我所欲,所欲有甚于生者,故不為茍得也;死亦我所惡,所惡有甚于死者,故患有所不避也”(《孟子·告子上》)之意。后四句以“鴻鵠”自喻,謂忍饑蓬蒿固難,然畢竟可遠(yuǎn)彈射之辱。就立意而言,此詩(shī)對(duì)韓侂胄寄予同情,與當(dāng)時(shí)士人輿論頗不一致,必不為人所愛(ài);就其遣辭而言,并無(wú)組麗之語(yǔ),而頗古拙木訥,人愛(ài)之者恐亦寥寥;然其中所寓悲慨則極為深沉,少陵詩(shī)云:“眾人貴茍得,欲語(yǔ)羞雷同”(《前出塞》之九),殆此之謂乎?

  抑更有言者,放翁所言“詩(shī)家三昧”,在內(nèi)容上,偏重社會(huì)生活,故其《劍南詩(shī)稿》中,多直面人生、感時(shí)書(shū)憤之作;在寫(xiě)法上,崇尚淋漓盡致,故筆致酣暢雄放,而稍欠馀味。后世言“詩(shī)家三昧”者,自以清代王漁洋為巨擘,觀其所輯《唐賢三昧集》,收王維、孟浩然、韋應(yīng)物、柳宗元等四十馀家,唯獨(dú)不收李杜,足見(jiàn)漁洋所賞,僅限于翡翠蘭苕,而于掣鯨碧海之境,實(shí)未嘗夢(mèng)見(jiàn)也。蓋其以“神韻”為詩(shī)中最高境界,故對(duì)放翁之詩(shī),殊乏真賞。翁方綱《七言詩(shī)三昧舉隅》云:“漁洋先生極不喜詩(shī)作大盡致語(yǔ),所以于唐人不喜白公(居易),甚至戒初學(xué)者不可輕看白詩(shī)。此雖太過(guò)之言,亦實(shí)即三昧之所以為三昧也。若放翁則全以淋漓盡致為能事,而漁洋未嘗不于放翁有取焉者,此義是也?!雹軡O洋“于放翁有取”者,皆非放翁第一流作品,觀其為朱彝尊所舉放翁可蹤唐賢絕句,僅《楚城》(“江上荒城猿鳥(niǎo)悲,隔江便是屈原祠。一千五百年間事,只有灘聲似舊時(shí)”)、《重陽(yáng)》(“照江丹葉一林霜,折得黃花更斷腸。商略此時(shí)須痛飲,細(xì)腰宮畔過(guò)重陽(yáng)”)、《梅花》(“濯錦江邊憶舊游,纏頭百萬(wàn)醉青樓。如今莫索梅花笑,古驛燈前各自愁”)、《小雨極涼舟中熟睡至夕》(“舟中一雨掃飛蠅,半脫綸巾臥翠藤。殘夢(mèng)未離窗日晚,數(shù)聲柔櫓下巴陵”)四首(《池北偶談》卷九),而不言《示兒》(“死去元知萬(wàn)事空,但悲不見(jiàn)九州同。王師北定中原日,家祭無(wú)忘告乃翁”),即可知其所謂“三昧”,與放翁大相徑庭也。

【注】
①朱東潤(rùn)《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》(古典文學(xué)出版社,1957年12月第一版)P143
②錢(qián)鐘書(shū)《宋詩(shī)選注》(人民文學(xué)出版社,1982年7月版)P193
③郭紹虞《宋詩(shī)話輯佚》上冊(cè)《王直方詩(shī)話 山谷論詩(shī)》(中華書(shū)局,1980年9月第一版)P4
④翁方綱《七言詩(shī)三昧舉隅》,《清詩(shī)話》上冊(cè)(上海古籍出版社,1978年9月新一版)P299


我要分享這篇文章